.

.

martedì 13 marzo 2012

La febbre del sabato sera

Siamo nella settimana della passione, quella nella quale di norma dovrebbe salire la febbre, e che invece dopo la sconfitta siciliana, ha visto salire solo il consumo della pasta alla Norma. Una volta era definita la partita dell'anno mentre oggi è rinculata fino a essere al massimo quella dell'ano, e proprio per questo, malgrado la concomitanza favorevole del giorno, non potrà essere nemmeno una partita da “ febbre del sabato sera”. Anche se la Fiorentina è Travolta da una crisi tecnica e la Juve da una crisi di nervi, così tanto che se ci fosse stato ancora Toni avremmo almeno potuto citarlo come Toni Manero, e invece anche se ci sarà unità d'intenti tra tifoseria e squadra, dovremo presentarla più come un'unità di crisi che una partita, nella quale più che affidarsi come sempre al caso invece che al gioco, bisognerebbe affidarsi a Bertolaso, e al posto della colonna sonora dei Bee Gees ci affideremo al falsetto dei parenti più stretti di quelli che un tempo furono gli ultras, e che oggi sono i Cugini di Campagna. E mentre dopo Catania abbiamo mandato in ristampa l'ennesima sconfitta, la Juve ha scelto la linea del silenzio stampa, strampalato e strappalacrime come una sceneggiata napoletana, alla quale probabilmente abboccherà il Merdola arbitro di turno e attore principe della sceneggiata della compensazione, come il grande Mario e come a Parma, in modo che al minimo contatto in area sia subito fallo da “O zappatore”. Insomma una partita che troverà due squadre tramortite, una dalla propria mediocrità di risultati e gioco, e l'altra dalla rabbia e dalla frustrazione per un campionato che il Milan gli sta vincendo sotto il naso, entrambe deluse, chi per un altro anno buttato via e chi per l'ennesimo senza vittorie. La delusione però potrebbe essere il propellente giusto per generare sussulti di reazione, orgoglio, voglia di regalare una gioia da una parte, e quella di mantenere vive almeno le speranze dall'altra. La vedrò insieme a un ex calciante di parte bianca, figlio di calciante di parte bianca, gente che per smacchiare usa l'Omino bianco, e che ha tradito il bianco solo per non lasciarci il conto in banca. La guarderò con chi da fiorentino ha senso di appartenenza da sempre, con un bianco quindi per non andare in bianco, insieme a cena per non rimanere a digiuno di una vittoria che servirebbe alla classifica e anche all'umore. In centro dove insieme all'Arno scorre anche la fiorentinità, e anche per ripulire l'immagine di chi calciante lo è stato davvero per passione senza essere per forza un delinquente. Con la speranza e come dolce, che a proposito di “febbre del sabato sera” e conseguente mania del ballo, che vede trasmissioni dove si usa la paraffina per mandare in onda Milly Carlucci ancora in posizione eretta, insomma con la speranza che Conte debba sopportare un tale sforzo per ingoiare la sconfitta e l'addio definitivo allo scudetto, da procurargli in ernia del disco music.

49 commenti:

  1. Orcio, io francamente questa differenza che vedi tu ,nelle sue prestazioni ,tra lo scorso campionato e questo, non la vedo e non ricordo un suo rendimento migliore l’anno scorso, ma cosa vuoi che ti dica può darsi che la memoria mi faccia difetto e che io  mi stia lasciando condizionare dall’ultima impressione, in ogni caso mi sembra che siamo d’accordo sulla profonda delusione complessiva rispetto alle più ragionevoli e doverose aspettative.

    RispondiElimina
  2. La differenza è minima, Orcio, si rileva solo perché quest'anno il livello di rendimento è bassissimo e quindi, come sulla bianca maiolica del cesso, un frammento di cacca è impietosamente visibile anche da lungi (la metafora vale all'inverso, ovviamente, per il Gozzuto, ma non volevo rinunciarvi per via della cacca che ben lo rappresenta comunque). Ha ragione da sempre il Chiari sottolinenado come devastante sia stato soprattutto l'esempio fornito ai compagni. E poi è un'agonia, un'agonia... Non si parla che di quello, si nega l'evidenza, si strascica la soluzione e nulla può cambiare. Sarebbe bene fare come nelle famiglie: uno ha il fratello scemo e non ne parla, tanto si conoscono il problema e tutti gli annessi e connessi.

    RispondiElimina
  3. Chiari quando scrivi "
    Lui quindi è stato in questi due anni l’artefice principale in campo, nel bene e nel male, delle prestazioni della Fiorentina" cosa si dovrebbe capire ?! Oltre ad essere falsa questa affermazione la trovo un tantino faziosa. Sul sitone nessuno ha scritto che sia l'unico responsabile, e vorrei vedere, non serviva certo la ricerca di alcunché, chi è lo scemo che pensa che un 11° posto e una salvezza, quest'anno, dipenda unicamente da un giocatore! Curioso è che il principale responsabile sia un giocatore che se ne andrà a parametro 0, qualunque sia il suo valore. In ogni caso fra gli imputati principali, sempre secondo il sitone, lui è presente, per il Coneglianese e compagnia cantante. Continuate a prendere di mira un solo giocatore dimenticandovi, o negando, quello che è il quadro generale e sapete benissimo che lui è solo un elemento di questo quadro non il soggetto principale. Provate a vederla così, o sforzatevi d'immaginare una situazione differente nella quale un Montolivo motivato, in una squadra in cui tutti facevano il loro dovere, quale sarebbe stato il suo apporto. Se vi piace scrivere all'infinito che lui sia scarso e che la situazione attuale sia riconducibile principalmente (il tuo pensiero e quello di molti altri) alle sue prestazioni in campo sappiate che è falsa la sia la prima che la seconda considerazione, fatevene una ragione. Ha dato meno di quello che può, come Vargas, Cerci, Gamberini, Liajc, Cassani, Lazzari, Corvino, Mencucci, Teotino, Cognigni e i DV. Volete pure Amauri e Rossi, ma si, mettiamoci anche loro, dopo i primi 6 giocatori che ho nominato il quadro era già sufficiente ma meglio abbondare che "deficere". 

    RispondiElimina
  4. Leo,
    certo che sostenere che Montolivo sia l’unico responsabile della situazione
    attuale è assurdo,  e nessuno, come
    confermi anche tu, lo pensa e tantomeno lo ha scritto, il punto che io ho messo
    in rilievo, però, è un  altro e cioè che  qualcuno dei difensori di Montolivo questa
    tesi l’ha imputata, mentendo spudoratamente,  ai suoi critici, sia in questo blog ( persino
    il padrone di casa se ne è dovuto difendere), che nel sitone. Vai a dare un’occhiata
    qua e là. D’altra parte  vedi che anche
    tu ci cadi? Chi è che prende di mira “un solo giocatore”, come sostieni,
    mentendo, qui sopra? Io, ad esempio,  tra
    i giocatori, che poi sono quelli che scendono in campo, ho preso e prendo di
    mira soprattutto lui perché è quello che dovrebbe dare il gioco ad una squadra
    che da due anni non ne ha, ma anche altri. Te ne elenco solo tre emblematici
    che ho criticato fortemente, tra quelli che stanno scendendo in campo, regolarmente
    inamovibili ( ti risparmio altri che pure giocano ed altri che per fortuna non
    ci sono più):Gamberini, Lazzari, Amauri. Agli allenatori che si sono succeduti,poi,
    non ho mai risparmiato critiche anche le più dure. Tra tutti, però, per me
    Montolivo, che non ho  mai  definito scarso ( anche qui ti devi
    correggere)di questo sfascio di squadra, da due anni a questa parte,  è il principale responsabile sia dal punto di
    vista tecnico che psicologico. Tu puoi prendetela invece con i Dv e con
    Corvino. Ad ognuno la propria opinione.

    RispondiElimina
  5. Buck in agguato, sta aspettando il Colonnello con la fattura del Pigato.

    RispondiElimina
  6. "
     Lui quindi è stato in questi due anni l’artefice principale in campo, nel bene e nel male, delle prestazioni della Fiorentina: " "
    non solo non è stato capace di svolgere un ruolo positivo di unione e di determinazione, ma è stato per molti aspetti uno dei fattori scatenanti di quanto di più negativo ( in termini di demotivazioni, deresponsabilizzazioni, disunioni, etc., etc.)questo spogliatoio abbia espresso" "
     sulle responsabilità  di chi lo ha avuto correttamente  a disposizione, lo  ha allenato e lo ha mandato sempre in campo questi due anni e, nonostante le sue deprimenti prestazioni che, come nessun'altra, hanno influito negativamente sulla squadra,  ha fatto finta di niente o continua a farlo intimorito dalle difficoltà della squadra, condizionato dal “prestigio” e dal ruolo del soggetto e magari da qualche “raccomandazione covercianesca” ,i risultati in campo non gli hanno dato ragione, infatti  ne hanno pagato le conseguenze" Queste cose le hai scritte tu, basta scorrere due o tre post, non io. Come vedi Chiari non importa fare grosse ricerche eh eh eh eh eh. L'artefice principale( fosse Messi capirei), uno dei fattori scatenanti di quanto più negativo lo spogliatoio (addirittura!!!) abbia espresso(accidenti quante responsabilità in un separato in casa), deprimenti prestazioni che come nessun altra ha influito sulla squadra ( a-ri-addirittura!!!!! Lui da solo determina tutti questi risultati), e le conseguenze di queste prestazioni le stanno pagando (il povero Miha) e Delio Rossi. Difatti lo hanno messo o lo mettono in campo perché sono autolesionisti.
    Chiari, davvero, così non c'è gusto. Montolivo è un tassello del mosaico e data la sua situazione contrattuale anche il meno responsabile. Anche se fosse stato il capitano. No, dopo il suo rifiuto al rinnovo lo hanno (giustamente) declassato da quel ruolo e son corsi ai ripari trovando in Jovetic l'alternativa per il volgo e adesso ci vorremmo aspettare da lui che tirasse la carretta verso una tranquilla salvezza. Oltre che di difficile auspicio lo trovo di cattivo gusto aspettarselo. 

    RispondiElimina
  7. Leo scusami, ma a questo punto ti
    devo dire di farle le ricerche, perché a quanto vedo ti necessitano, ma su un vocabolario di Italiano.
    Hai presente la differenza tra farne il SOLO responsabile, come tu mentendo
    continui  a volermi far dire, o definirlo,
    come faccio io e fanno molti altri,  il responsabile
    PRINCIPALE?  Ti è chiara o no la differenza
    SOSTANZIALE tra “SOLO” e “PRINCIPALE”?  Mi fai venire il dubbio di no, perché continui
    a considerarli alla stessa stregua. Montolivo è certamente un tassello di un
    mosaico complesso e con molti responsabili, il punto è che  in campo, secondo me, per ruolo, prestigio  ed esperienza, è  il tassello principale, nel bene o nel male. Lo
    è stato nel male.Quanto agli allenatori che hanno continuato a  metterlo in campo in questi due anni, non sono autolesionisti, semplicemente prendi in considerazione che possano aver sbagliato, come il campo ed il (non)gioco che la Fiorentina vi ha espresso suggeriscono. Tutto lì. p.s. adesso ti prego di non dire più che per me è
    il SOLO responsabile.

    RispondiElimina
  8. Guarda che non ho scritto io quello che ti ho riportato Chiari ma tu. Onestamente non capisco questa voglia di disconoscere i propri scritti. Basta che tu rilegga i tuoi non i miei. Io non mento, ho riportato quello che hai scritto. Magari rileggendolo capisci meglio ma rileggendo il tuo non il mio. Di quello che mi accusi non faccio cenno né menzione. Chiari leggi meglio. Te le canti e te le suoni così. 

    RispondiElimina
  9. Leo io mi riferisco alle menzogne che hai scritto TU  con le TUE parole, non al virgolettato mio che hai riportato e che ti confermo in pieno, dove la parola SOLO non la trovi mai, tu invece la usi sempre, la parola SOLO  attribuendomela ed attribuendocela, quindi mentendo spudoratamente ed ora anche facendo finta di non capire. Vuoi la dimostrazione? Eccola : 1)scritto DA TE qui sotto quattro ore fa:  “Continuate a prendere di mira un SOLO giocatore” , grossolana bugia, chi ha mai preso di mira SOLO  lui?  2)scritto DA TE qui sotto due ore fa “Lui da SOLO determina”, altra grossolana bugia, chi ha mai detto che lui DA SOLO determina? Ti ripeto, conosci la profonda differenza tra SOLO e PRINCIPALE? Cerca di assimilarla perché sennò è inutile che continuiamo a discutere.

    RispondiElimina
  10. Leo io mi riferisco alle menzogne che hai scritto TU  con le TUE parole non al virgolettato mio che hai riportato e che ti confermo in pieno, dove la parola SOLO non la trovi mai, tu invece la usi sempre, la parola SOLO  attribuendomela ed attribuendocela, quindi mentendo spudoratamente ed ora anche facendo finta di non capire. Vuoi la dimostrazione eccola : 1)scritto DA TE qui sotto quattro ore fa:  “Continuate a prendere di mira un SOLO giocatore” , grossolana bugia, chi ha mai preso di mira SOLO  lui?  2)scritto DA TE qui sotto due ore fa “Lui da SOLO determina”, altra grossolana bugia, chi ha mai detto che lui DA SOLO determina? Ti ripeto conosci la profonda differenza tra SOLO e PRINCIPALE? Cerca di assimilarla perché sennò è inutile che continuiamo a discutere.

    RispondiElimina
  11. Leo io mi riferisco alle menzogne che hai scritto TU  con le TUE parole non al virgolettato mio che hai riportato e che ti confermo in pieno, dove la parola SOLO non la trovi mai, tu invece la usi sempre, la parola SOLO  attribuendomela ed attribuendocela, quindi mentendo spudoratamente ed ora anche facendo finta di non capire. Vuoi la dimostrazione eccola : 1)scritto DA TE qui sotto quattro ore fa:  “Continuate a prendere di mira un SOLO giocatore” , grossolana bugia, chi ha mai preso di mira SOLO  lui?  2)scritto DA TE qui sotto due ore fa “Lui da SOLO determina”, altra grossolana bugia, chi ha mai detto che lui DA SOLO determina? Ti ripeto conosci la profonda differenza tra SOLO e PRINCIPALE? Cerca di assimilarla perché sennò è inutile che continuiamo a discutere.

    RispondiElimina
  12. Continuo a credere che dei danni (piccoli o grandi, diretti o anche eventualnente indotti) che ha procurato il suo caso quest'anno, più ancora di lui sia chi non ha evitato che avvenisse un evento largamente prevedibile, quindi evitabile. C'era forse qualcuno che pensava che dopo aver strascicato la questione per due anni ed aver pubblicamente sputtanato il giocatore, questo non avesse influenza nè sullo stesso, nè sull'ambiente? Se è così son da ricovero, Corvino, Cognigni e compagnia. Il discorso andava, obbligatoriamente, risolto due anni fa. Se non ci si riusciva anche perchè non si volevano usare le maniere forti, allora bisognava stare più zitti possibile.

    RispondiElimina
  13. Leo io mi riferisco alle cose che hai scritto TU  con le TUE parole non al virgolettato mio che hai riportato e che ti confermo in pieno, ma dove la parola SOLO non la trovi mai, tu invece la usi sempre, la parola SOLO  attribuendomela ed attribuendocela, scorrettamente. Vuoi la dimostrazione della tua scorrettezza? Eccola : 1)scritto DA TE qui sotto quattro ore fa:  “Continuate a prendere di mira un SOLO giocatore” , dimmi LEO per cortesia, chi ha mai preso di mira SOLO Montolivo?  2)scritto DA TE qui sotto due ore fa “Lui da SOLO determina”, dimmi LEO per cortesia, chi ha mai detto che lui DA SOLO determina? Ti ripeto, conosci la profonda differenza tra SOLO e PRINCIPALE? Cerco di spiegare ancora una volta: IO NON CONSIDERO MONTOLIVO IL SOLO RESPONSABILE,  Io considero il PRINCIPALE responsabile dei nostri guai da due anni a questa parte,chiaro? Ed ho anche fatto la mia graduatoria dove metto TUTTI i responsabili: 1) Alcuni giocatori con in testa, ma NON SOLO, Montolivo 2) Tifosi 3) Allenatori susseguitisi 4) Dirigenti Massimi 5) Proprietà 6) Corvino. Non sei d’accordo? Non  consideri Montolivo il responsabile principale? Per te la graduatoria è diversa? Benissimo discutiamo di quello, ma senza cambiarmi le carte in tavola e, per cortesia LEO, senza cambiare quello che io dico, come hai fatto scorrettamente e ti ho dimostrato qua sopra ai punti 1 e 2. .

    RispondiElimina
  14. Il problema del centrocampo è. il pirncipale problema della Fiorentina, cui si è aggiunto quello delle punte, ma che un po' dal precedente anche loro dipendono. Di questo problema Montolivo è parte importante, ma non certo tutto il problema. Il problema è che mezzo Montolivo è irrinunciabile perchè gli altri sono ancora peggio. Il fatto è che ogni lunedì parte della tifoseria gli si avventa contro come se tutto dipendesse da lui. Dipendo da chi ha pensato a questa ciofeca di squadra, da chi di centrocampisti tra giugno e gennaio ne ha comprati quattro senza che se ne facesse uno buono. Se ne avesse presi anche due soli, ma buoni il problema Montolivo non si porrebbe, o no?

    RispondiElimina
  15. Chiari, vabbè che siamo in pochi su questo blog, ma fortunatamente tutti sanno leggere. Ti concedo il fatto che sei in buonafede ma il solito vizio non l'hai perso. Scrivi delle cose che ritratti nel post successivo. Affermi degli assunti che edulcori successivamente quando sei preso in contraddizione, il che, perdonami, non avviene di rado. Comunque la si rigiri ti capita, sovente, di non riuscire a fare un'analisi logica di quello che scrivi, neanche grammaticale. "Così è dura" lo affermò anche Prandelli quando gli vendettero il Kuz. C'è poco da fare. Non hai scritto nel tuo post di risposta 1(uno) un solo punto dove ribatti in maniera significativa alle affermazioni che ti ho sottolineato e che tu hai scritto. Te l'ho detto, qui sanno leggere in parecchi, hai voglia ad usare le maiuscole. 

    RispondiElimina
  16. Leo
    vedo che anche qui il vecchio vizio di chiedere disperatamente aiuto  agli altri lo mantieni. Non ti fidi delle tue
    sole forze? Sai qual'è la differenza tra te e me? Io ti ho indicato con precisione
    la tue scorrettezze con citazioni precise, dove tu mi fai dire, e non solo a me,
    cose e parole ( ad es. solo) mai dette , dove confondi il significato delle parole(
    solo e principale), tu invece riporti genericamente dei miei virgolettati senza
    dire dove sarebbe l’errore, poi scrivi scrivi scrivi, così tanto per far delle
    battutine da salottino di quartierino ma neppure sai dare un minimo di
    contenuto a quello che scrivi. Quali sarebbero le cose che ho scritto e
    ritrattato? Quali sono le cose che avrei edulcorato? Quali sarebbero le mie
    contraddizioni? Quali sono le cose che rigiro? Dov’è l’illogicità, anche
    grammaticale (sic!!!!!!),  delle mie
    analisi? Parole, parole parole, vuote ed infondate, e tante scorrettezze, le tue Leo,che ti ho
    dimostrato puntualmente. Quanto ad argomenti tuoi e seri, sei a zero. Infatti ti
    ho invitato ad una discussione seria, sulle tue opinioni senza inventarti
    quelle degli altri,  ma vedo che la stai
    evitando. Evidentemente una discussione vera non ti interessa, ti interessano
    solo le battutine patetiche e veramente ridicole. Mi dispiace Leo ma in questo
    modo è veramente  difficile discutere,
    lasciamo perdere che è meglio.

    RispondiElimina
  17. Permettimi una postilla Leo, ma la merita un delirio che hai scritto qua sotto: “Non hai scritto nel tuo post di risposta 1(uno) un solo punto dove ribatti in maniera significativa alle affermazioni che ti ho sottolineato e che tu hai scritto”. Secondo te dovrei ribattere alle affermazioni che ho scritto io? Capisco che sei senza argomenti ma pretendere che io contesti me stesso mi sembra una cazzata fantasmagorica. Passami una battuta che dalle vostre parti usa: non ti sembra il caso di posare il fiasco? Eh,eh,eh.

    RispondiElimina
  18. Sembra,ma è una notizia tutta da confermare,che Montolivo,seppur a scartamento ridotto, a fine dell'allenamento odierno,abbia,con la sola imposizione delle mani,rimesso in piedi
    una decina di storpi,svelato due nuovi segreti di Fatima,scagionato Schettino e risanato
    il bilancio del Comune...

    RispondiElimina
  19. Tocca con le capacità, nel bene o nel male, che gli attribuisce il Chiari non la vedo una notizia sconvolgente. Diffidiamo di chi non capisce quello che scrive, in tal caso gridiamo al miracolo. Alleluja, Alleluja!!!!

    RispondiElimina
  20. Infatti Leo devi diffidare di te
    stesso che  manco hai capito che la
    battuta di Tocca era rivolta a Jordan ed alla sua  teoria  del
     Montolivo irrinunciabile anche a mezzo
    servizio, a scartamento ridotto. Ma è la solita ansia di trovare aiuto che ti
    fa questi scherzi. Rilassati e datti piuttosto una ripassatina all’italiano.

    RispondiElimina
  21. La mia non è una teoria, è una constatazione di fatti, visto che tre allenatori lo hanno sempre ritenuto tale. Io posso solo dire che sono d'accordo con loro, ma non perchè lui fa i miracoli come il burlone Tocca, tentando il perculeggio, insinua, ma perchè la concorrenza è di livello infimo.

    RispondiElimina
  22. Teoria legittima la tua Jordan,  e persino comprensibile,ma i fatti non sono rappresentati
    solo da quello che hanno ritenuto  giusto
    fare gli allenatori, anche  i risultati
    del campo sono dei fatti, e questi fatti sembrano dar torto agli allenatori  che lo hanno impiegato anche a mezzo servizio
    ,sempre. Vedi Jordan, dire, come fai tu, che un calciatore sia irrinunciabile
    anche a mezzo servizio, è molto discutibile persino se si trattasse di Messi,
    immaginati Montolivo. Quanto alla concorrenza interna, visto quello che ha
    combinato la Fiorentina di Montolivo in questi due anni, non era così
    difficile fare meglio, in ogni caso almeno ci si poteva provare, tanto più di
    fronte a questa totale mancanza di risultati,gioco, reattività e grinta.  

    RispondiElimina
  23. Per dire che i risultati danno torto bisognerebbe essere sicuri che facendo altrimenti sarebbe andata meglio, ma, qui, si va nell'indimostrabile perchè non è stato fatto. Tu ritieni che se avessero provato qualche altra soluzione con quel che avevano (che ne so, puntare su Romizi ad esempio che ti piace tanto, o Kharja o dimmelo tu) si sarebbe potuto fare meglio. Mihajlovic e Delio Rossi due uomini di calcio anche se con diverse esperienze, profumatamente pagati per prendere queste decisioni hanno ritenuto, sulla loro pelle, il contrario. Io penso che abbiano avuto ragione e, caso mai, i miei strali li inidirizzo contro chi ci ha messo in questa situazione di avere come migliore centrocampista uno che sa da due anni che andrà via che, per fare il peggio del peggio, è stato anche sputtanato apertamente di fronte ai tifosi.

    RispondiElimina
  24. Io
    non sono sicuro che si sarebbe fatto meglio, dico che così s’è fatto molto
    male, e questo è un fatto, che per fare meglio non ci voleva molto e neppure s’è
    tentato. Sinisa e Rossi hanno deciso di non tentare, vista la caratura del
    soggetto, il suo ruolo in squadra, e magari qualche raccomandazione da
    Coverciano. Capisco che ci voleva del coraggio per tentare di fare senza di lui.
    Le prestazioni della Fiorentina però, con Montolivo regista, leader,
    inamovibile anche  a mezzo servizio,hanno
    portato Sinisa a lasciarci le penne e Rossi a rischiarlo. Delle prestazioni
    della Fiorentina da due anni a questa parte, confermo , come ho scritto
    coerentemente in tutti i miei post qua sotto, che, secondo me, il principale responsabile
    si chiama Riccardo Montolivo, poi, e solo poi, vengono gli altri.

    RispondiElimina
  25. Non siamo assolutamente d'accordo sull'identificazione del principale responsabile, per me il principale responsabile è chi questa squadra l'ha costruita e l'ha gestita non certo un singolo giocatore. Le raccomandazioni di Coverciano penso proprio non ci siano state, se ci fossero state sarebbero state, credo, controproducenti. Figuriamoci se Sinisa o Delio Rossi fanno giocar Montolivo per far piacere a Prandelli. Non l'avessero fatto giocare avrebbero fatto invece un piacere a chi li paga e anche questo è da considerare. No, han contato caso mai gli altri due motivi, la caratura del soggetto (sempre superiore a qualsiasi concorrenza interna) ed anche il suo ruolo in squadra e la considerazione dei compagni.

    RispondiElimina
  26. Una volta appurate le responsabilità societarie, vi chiedo se la squadra è specchio della classifica per quanto sopra, oppure ci sono delle chiare responsabilità anche da parte di chi va in campo. Tema questo a me caro, che ritengo non evidenziato abbastanza, e che anzi ha contribuito a creare degli alibi alla squadra. Concetto questo che ho cercato di esprimere anche sul post di oggi, e che non investe quindi il solo Montolivo, ma purtroppo quasi tutti largamente al di sotto di quanto ci si sarebbe aspettati da loro, e per colpe non tutte della società.

    RispondiElimina
  27. Ok Jordan, sulla graduatoria
    delle responsabilità non la pensiamo nello stesso modo, niente di male visto
    che non siamo noi a decidere, sulle eventuali pressioni da Coverciano anche io
    vi ho premesso un bel magari dubitativo, per cui non ne sono certo. A Pollock
    rispondo che secondo me in questa specifica situazione che la Fiorentina ha
    vissuto dall’addio di Prandelli in poi, visto il permanente valore della rosa a
    disposizione ( altra cosa sarebbe se si fosse davvero radicalmente smantellata  ed impoverita: anche un cieco vede che sta
    rendendo molto al di sotto del suo valore riconosciuto), in definitiva la responsabilità
    principale, e sottolineo ancora una volta principale, è stata di chi è sceso in
    campo, a partire dal suo leader e regista. 

    RispondiElimina
  28. Pollock è un fenomeno autoeccitante. Quando le cose vanno male, vanno male tutti e, quindi, tutti rendono aldisotto di quello che potrebbero. In un ambiente bacato, dove non c'è unità d'intenti, dove ognuno pensa ai cavoli suoi, dove non ci si aiuta o, se ci si raggruppa è per fare la fronda a questo o a quello, è difficile dire di chi è la colpa. A parte che non è vero che l'organico sia uguale a quello di tre anni fa, basta guardare chi è che dovrebbe far goal e chi li faceva allora, non è lo stesso ambiente, dentro e fuori. Perchè si è guastato così? Soprattutto per errori gestionali delle risorse, il resto ha seguito.

    RispondiElimina
  29. Per me al netto di tutte le possibili giustificazioni e alibi che vogliamo dare alla squadra, questo organico è superiore alla classifica che esprime, e le responsabilità quindi non sono solo di chi non mette i giocatori nelle migliori condizioni di rendere, ma anche di chi non esprime una sufficiente professionalità quando appunto scende in campo. Insomma basta con gli alibi e rendere per quello che si è pagati.

    RispondiElimina
  30. Jordan,io sono pienamente d’accordo
    con Pollock,il punto non è se l’organico attuale è uguale a quello di tre anni
    fa, nessuno pretende la Champions League,il punto è che l’attuale organico,in campo e
    nonostante la professionalità dei tecnici messi a sua disposizione,offre prestazioni largamente al di sotto del suo valore universalmente riconosciuto. 

    RispondiElimina
  31. Questo può essere anche vero cioè che l'organico dia meno di quel che potrebbe, ma è sui  motivi che non concordo pienamente, cioè sul fatto che lo facciano apposta o per mancanza di professionalità. Emblematico è l'ultimo anno di Prandelli, metà a livelli buoni o discreti in campionato addirittura eccezionali in Champions e metà anno a livelli di B, i peggiori mai registrati anche in seguito. I giocatori allora eran veramente gli stessi. Un gruppo è un alchimia di elementi, non è così matematico.

    RispondiElimina
  32. Piano piano anche il Jordi si avvicina al nocciolo, fermo restando che tanti hanno reso meno di quello che potevano rimane da chiedersi il perché. Le squadre che ci precedono e non parlo di Catania o Palermo hanno un'organico superiore al nostro ?! Si, no, forse, mah......di certo hanno una società alle spalle che li ha messi nella condizione di rendere.
    In tutti gli organici ci sono problemi di natura tecnica, comportamentale, fisica, di diatribe fra giocatori, fra procuratori e giocatori e fra procuratori e società, ma una proprietà presente che fa sentire il suo peso e sa impartire direttive giuste, agli uomini giusti ed al momento giusto riesce a risolverle, mediarle e a non ingrippare un meccanismo che non può fermarsi. Tutti i problemi che la Fiorentina ha avuto e continua ad avere fino ad oggi finiscono in pasto a media, tifosi e tutti quegli avvoltoi che ruotano intorno a loro. Se a questo ci si aggiunge un lavoro di certo non buono del DS, dell'allenatore e di alcuni giocatori il quadro è completo. Inutile discutere del valore dell'organico se a questi si sommano delle motivazioni ben sotto il livello delle ghette. 

    RispondiElimina
  33. E' legittimo pensare che la società abbia la responsabilità di aver dato l'ordine di sganciare una bomba atomica sulla propria passione, quello che voglio dire io però va oltre, e rigurada il pilota incaricato a farlo, perché se è lui che sbaglia il bersaglio non gli si può certo dire poverino ha sbagliato perché gli è venuto il mal di testa vista la difficoltà psicologica di compiere un operazione simile. I giocatori devono fare il proprio mestiere anche in presenza delle difficoltà, che non saranno mai la cassa integrazione tra l'altro, con professionalità e basta, e non si aiuta la squadra costruendogli continuamente degli alibi, perché una volta la colpa è di Sinisa e si cambia, poi stabilito che Rossi non riesce a fare meglio, si cambia  strategia dell'accusa e allora ci si rivolge a Corvino come artefice di tutti i mali, e poi la società che non ha creato i giusti presupposti e che ha dato mandato a Corvino di fare danni ecc ecc. Io dico che una volta sfogata la propria rabbia nei confronti del padrone, bisognerebbe evitare però anche di concedere gli alibi ai giocatori, e se Cassani a Parma, Cerci, Lazzari e Amauri a Catania ci costano potenzialmente due vittorie, solo per citare le ultime due, eviterei di partire sempre da Adamo e Eva, perché adesso bisogna fare dei punti e in campo ognuno si deve prendere le proprie belle responsabilità, che sono retribuite proporzionalmente alla capacità di risolverle, poi quando la guerra sarà finita si potrà condannare chi ha deciso cosa, nel frattempo la truppa va motivata e responsabilizzata per portare a casa la pelle.

    RispondiElimina
  34. Pollock, sono due anni e mezzo che non si viene a capo del problema. Vogliamo parlare di giocatori, bene. Chi li ha comprati, chi li paga e chi ce li ha messi a quel posto ?! A meno che non si sia fatto incetta di vagabondi, demotivi o scarsamente professionali (ed allora le responsabilità sarebbero ben più gravi) c'è da chiedersi perché in tanti non riescono a dare per quello che valgono o possono dare. E l'atteggiamento, molto sbagliato che, giustamente sottolinei, chi glielo permette. L'allenatore, il ds, dimmi tu, forse mi sbaglio. Non vogliamo dare colpe solo all'alto, strano, di solito partono da li le direttive non dai dipendenti e quando un dipendente sbaglia chi deve intervenire ?! A me 50mln di rosso in due anni stanno sul gozzo, servono per evitare una retrocessione o arrivare 11mi. Siamo gli unici in Italia con questo monte ingaggi e questi passivi a stare nelle retrovie in classifica. 

    RispondiElimina
  35. Secondo me Leo,se tu chiami un'impresa a rifatti il tinello e invece di rifarti i'tinello ti spacca tutto e si giustifica dicendo che ha problemi con chi lo stipendia,te tu lo pigli per la collottola e,dopo due sganassoni assestati bene,gli spieghi che a te dei su'problemi con quell'altro un te ne sbatte una bella sega,paghi e voi il tinello fatto a modo.
    Ecco io.come tifoso,se qualcuno di questi giocatori ha problemi con questo o quello e un
    me ne frega niente,te giocatore riscoti,quindi gioca poi a fine stagione ti levi dai coglioni.
    Esaurita questa prima parte me la ripiglio anche con chi ti permette di fare il fannullone,che si tratti del tinello o di una partita di pallone.Un so se mi son spiegato bene...

    RispondiElimina
  36. ..e se s'è capito che m'hanno disfatto il tinello...

    RispondiElimina
  37. Sì, ma gli sganassoni glieli hai assestati?

    RispondiElimina
  38. Tengo famiglia...

    RispondiElimina
  39.  

    Da parte mia è sicuro che non
    voglio dare le colpe solo alla proprietà, e mi sembra di aver già spiegato a sufficienza
    del perché, evidentemente a te non soddisfano le mie argomentazioni e quindi
    fai bene a ribadire la responsabilità unica della proprietà in quanto tale.  Non è un problema, anzi chiudo l’argomento con
    il capitolo Vargas che in due anni ha giocato si e no tre partite decenti, e se
    la società lo avesse venduto sarebbe stata smobilitazione, non lo si è fatto e
    comunque si è sbagliato, 1 perché non si è valutato l’aspetto delle motivazioni
    e 2 perché non si è gestito bene il giocatore dal punto di vista
    comportamentale. C’era l’acquirente? E’ possibile impedire a un giocatore di
    non fare vita da atleta? In ogni caso, non si dice mai che il giocatore si è comportato
    come una emerita testa di cazzo al quale sono stati regolarmente accreditati
    parte di quei 50 milioni di rosso che ti stanno tanto sul gozzo.  Per te un comportamento di questo tipo è
    giustificato dalla gestione sbagliata della società, e allora mi chiedo come
    mai Jovetic non vada a puttana tutti i giorni invece di dimostrare sul campo di
    essere uno dei più grandi talenti europei, in una società gestita così male. Per
    te è bianco o è nero, e quando si parla di proprietà è solo nero, per me in
    mezzo ci sono una serie infinita di tonalità di grigio e di queste parlo. Ci si
    racconta anche che uno dei problemi è la lontananza della proprietà, e diciamo
    che questa almeno è una nostra esclusiva prerogativa e anche un vanto, che quelli
    dell’Inter per esempio  non possono
    utilizzare per sfogare la propria delusione nemmeno il giorno dopo essere stati
    eliminati dal Marsiglia gli ottavi di CL, visto che Moratti è attaccato alla
    sede come neanche una cozza.

    RispondiElimina
  40. Pollock non è solo nero. Eppure mi conosci bene, il grigio son capace di vederlo anche io, qui come sul sitone è una gara a distribuire colpe ed è un giochino al quale mi sottraggo volentieri; sai bene che in un azienda vale la regola delle responsabilità "a piramide", a partire dagli operai fino in cima. Che si possano dare a Tizio e Caio lascia il tempo che trova, penso che in questo bailamme "il capo" si debba assumere il grosso, dopo, tutti quanti gli altri. E condivido il tuo giudizio su alcuni giocatori, davvero indecenti, che abbiamo visto quest'anno, dentro e fuori il campo. Mi fa ridere la caccia a Montolivo, in quanto più dotato di altri avrebbe dovuto suonare la carica. Trovo risibili le critiche mosse a Rossi, l'unica cosa sensata l'ha detta ieri Mencucci, è un maestro di calcio e si augurano che rimanga a lungo. Approvo. Come vedi non sbagliano e basta. M'incazzo se confermano Corvino o se lo confermano lasciandogli poteri che non sa esercitare. Può essere un buon DS ma deve fare solo quello, punto. Vorrei vedere Teotino e Cognigni a vendere melanzane in S.Lorenzo, penso sia quello il loro lavoro. Dovevano epurare quando potevano, accettando dei prezzi di saldo per svecchiare, non l'hanno fatto e non gliene faccio una colpa anche se il tenere certi rami secchi ha portato a dover gestire questa armata brancaleone allo sbando. Ormai è andato anche quest'anno, ci rimane la speranza di bloccare i gobbacci e fare alla svelta 8 punti. Aspettiamo Giugno, non ho molta fiducia, ma come dicevano le CIV "felicissimo di essere smentito".
    Tocca se chi mi ripara il tinello me lo sbriciola ci sono due strade 1) Se non è un autonomo lo mando affanculo e contatto la ditta che me lo ha mandato chiedendo i danni e il lavoro fatto. 2) Se è autonomo, lo squadro dal capo ai piedi, e se è il caso lo metto al posto del tinello a svolgere quella funzione. Comunque vada avrò il mio tinello e mi metterò in pace a pensare ad altro. 

    RispondiElimina
  41. Pollock, tanto per chiarire la mia posizione che non abbandono, io non dò affatto tutte le colpe alla proprietà, a meno di quelle che le competono in quanto tale e, quindi responsabile di tutto per postulato. Non parlerei poi nemmeno di colpe, parlerei di errori, nella colpa c'è un che di volontario che decisamente non si applica, almeno ai vertici. Scegliere dipendenti che sbagliano è indubbiamente un errore. Hanno scelto male, ma ci si ferma qu. Gli errori operativi sono di altri e sono stati tanti in questi due anni. Errori strategici, per non aver voluto far tabula rasa dei problemi che già eran venuti fuori negli ultimi sei mesi prandelliani o per non averci capito nulla, errori di scelte di organico, errori di gestione dello stesso ed il caso Montolivo è quello più eclatante. Tutti questi errori han portato ad un clima nel quale è facile che si veirfichino anche comportamenti poco professionali, quindi colpe, in questo caso, come quelli di Mutu e di Vargas, ma magari anche tanti altri meno clamorosi. Che il tifoso, come Il Tocca ci si incazzi è cosa giusta e comprensibile, anche se sui tifosi ( non su
    Su quelli come lui, ormai razza in via di estinzione) sarebbe anche meglio stendere velo pietoso. Ha ragione ma si sta parlando d’altro. Si sta dicendo che, se non cambia il modo di gestire, di organizzare, di trattare, di comunicare e anche di scegliere, venduti i cattivi attuali, resterà terreno fertile perché ne arrivino e ne crescano altri, e non avremo risolto nulla.

    RispondiElimina
  42. Bravo Jordi. Non capisco di cosa si discute io e te quando non ci prendiamo, eppure la vediamo allo stesso modo. 

    RispondiElimina
  43. Dai Leo che la metafora l'hai capita perfettamente,diciamo che nel calcio la vedi a piramide,nel quotidiano invece,come è giusto che sia,prima viene chi i soldi per fare un lavoro li piglia e non lo fa e dopo chi invece i soldi ce li mette,e infatti hai detto che il
    Montolivo di turno lo mandi affanculo e poi te la rifai con Corvino(punto 1).
    Che è poi esattamente quello che faccio anch'io ma non so per quale ragione ti ostini a
    voler dire che non è così.
    Gli errori compiuti li abbiamo,anzi parlo per me,li o ben chiari ma siccome per un'altra decina di partite parla ancora il campo,me la piglio con chi in campo ci va.
    Montolivo è uno di quelli,come Gamberini,Vargas e svariati altri.
    E come in passato è toccato a a Berti e poi a Morfeo e M.Rossi che pure qualche motivo in più di quelli di adesso ce l'avevano,visto che non riscuotevano,eppure il giocare alla meno non gli fu,giustamente,perdonato.
    Montolivo si è beccato due fischi all'inizio,per il resto gode quasi di un trattamento di
    favore,eppure non fa nulla per ricambiare sempre che tu non voglia sostenere che questo
    Montolivo gioca al massimo delle sue possibilità,ma non credo.
    Checchè ne dicano lui,qualche giornalista amico suo o i suoi procuratori,gli è andata di lusso.
    Viene usato come testa di ponte per contestare la società e questo lo ha salvato,in
    altri tempi si tifava veramente,e non a parole,solo per la maglia e ti posso assicurare che per lui non sarebbe stato così semplice usarci come una palestra per mantenersi in forma in vista degli europei.

    RispondiElimina
  44. Jordan,non è che il fatto di stare sugli spalti faccia di me un interlocutore di serie B a cui
    dare una pacca sulle spalle "perchè lui ci va,non capisce ma ci va".
    Se davvero avete tutta questa stima di me provate a chiedervi come mai,visto che non
    è nei miei modi di fare rifarmela con chi non ha colpe,questa volta sto facendo un eccezione per l'ex capitano.
    Sarà che al netto di tutti i discorsi,giusti per altro,che avete appena fatto,il suo comportamento è stato ed è veramente vergognoso?

    RispondiElimina
  45. Si possono fare analisi delle responsabilità e delle colpe, disquisire di piramidi o di sfingi come lo è stato appunto Vargas per un anno abbondante, ma le partite rimanenti, quelle cioè che separano una squadra di serie A da una di serie B, le decidono i giocatori e non gli organigrammi, figuriamoci i riassetti. 

    RispondiElimina
  46. Tocca io non ho mai detto che sei un interlocutore di serie B nè mi sembra di averti trattato come tale. Come mai ce l'hai con l'ex-capitano è abbastanza chiaro e anche comprensibile. Il suo comportamento non è piaciuto nemmeno a me e mi sembra di averlo detto più di una volta. Però se devo giudicare un rendimento in campo non mi riesce di dire che è peggio di Salifu o di Kharja e mi sembra soddisfazione  da poco dargli 4 in pagella tutte le domeniche come fanno tanti. La partite a seguire, che potranno essere anche drammatiche (dipende da quel che succede sabato), le gioca certo chi va in campo e, siccome ci mandano anche lui, bisogna che giochi al meglio, perciò tappiamoci il naso e applaudiamo, anche lui. Finchè la palla ruzzola. Quando si sarà fermata che corra via rapido nel suo nuovo paradiso

    RispondiElimina
  47. Beh un pohino sì,ma ti voglio bene uguale..
    Di certo non vado allo stadio per fischiarlo e devo dire che lo fanno in pochi.
    Ciò nonostante promette roboanti rivelazioni,ribadisce ai bimbi delle elementari che andrà via e,secondo me,non gioca come potrebbe e dovrebbe.
    Da lui mi aspetto una grande partita sabato,c'è mezza italia che lo guarda.
    Se così sarà però avrò ragione io,ovvero ci piglia per le mele...
    Intendiamoci,non sarà nè il primo nè l'ultimo,ce ne faremo una ragione...

    RispondiElimina
  48. Tocca per me Montolivo non è esente da colpe, ma da qui a mandare in culo uno dei pochi giocatori in rosa che sanno giocare a calcio ce ne corre. E mi riaggancio a Pollock, i 3 punti li devono fare loro ma la società, il riassetto, l'organigramma e le sfingi non li hanno messi nelle condizioni di rendere al meglio. O non vi è chiaro nemmeno questo ?! Branco di vagabondi, non professionali strapagati regolarmente, viziati, pittime e piccosi, tutto quello che volete, ma assemblati, non certo per colpo loro, da dilettanti, e motivati con le uova di Pasqua (manca poco). Difficile sperare in qualcosa di meglio. Detto questo, sarò al vostro fianco quando dovremo rincorrerli in viale dei Mille, l'ho sempre scritto, sul sitone e qui, non mi tiro certo indietro.

    RispondiElimina
  49. Speriamo solo non dobbiate farlo sabato (rincorrerli nel viale dei Mille, dico). Io ci sarò solo col pensiero.

    RispondiElimina